MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Her üç sanık hakkında; TCK 157/1, 62/1, 52, 52/4, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizce, uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması üzerine, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... ve ...'in katılanların yanında çalıştıkları, sanık ...'nin fakir olduğunu, kardeşlerinin birinin vurularak, babasının kalp krizinden öldüğünü söyleyerek kendisini acındırdığı, akabinde annesinden kalma altın olduğunu İstanbul'da bunu bozdurmaya kalktığında kendisini saf görüp kandıracaklarını söyleyerek altınları satması için yardım istediği, iki tane numune altın gösterdiği, katılanların altınları kuyumcuda gerçek olup olmadığını kontrol ettikten sonra geri verdikleri, daha sonra sanıklara inanarak Doğubayazıt'a gittikleri, sanık ...'in kendisini Ahmet olarak tanıttığı, yanında amcaoğlu olan sanıklar ... ve ...'in olduğu, sanık ...'in 50 kadar altın göstererek yaklaşık 1000 adet altını olduğunu ve bunları piyasa değerinden daha düşük bir fiyata verebileceğini söylediği, katılanların 100.000 TL'yi sanık ... ve ...'e Bozkurt Köyü yol ayrımında verdikleri, sanıkların daha sonra altınları getirmek için yaya olarak olay yerinden ayrıldıkları ve sanıklara ulaşılamadığı, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen somut olayda; sanıkların savunması, katılan beyanları, teşhis tutanakları ile tüm dosya kapsamından sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 29/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.