MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Nitelikli dolandırıclık suçundan; TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında uygulama yapılırken, kanun maddesinin "TCK’nın 158/1-f-son" maddesi yerine "158/1-f" maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanık ...'nün ... Tekstil Gıda Turizm İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin yetkili müdürü olduğu, bütün imza yetkisinin de sanık ...'de bulunduğu, sanık ...'in yetkili müdürü bulunduğu ... Tekstil isimli şirket tarafından temyiz dışı katılan sanık ...'tan gayrimenkul satın alındığı, bunun karşılığında sanık ...'nün suça konu 20.000TL bedelli çeki keşide ederek temyiz dışı katılan sanık ...'a verdiği, bu çekin arkasında ... Tekstil Ltd. Şti. adına ciro bulunduğu, çekin karşılığının ödenmemesi sonrasında temyiz dışı katılan sanık ...'ın çeki icra takibine koyması nedeniyle açılan Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/235 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda; ... Tekstil adına yapılmış olan cirodaki imzanın şirket yetkililerinden hiçbirine ait olmadığının anlaşıldığı, katılan ... Ltd. Şti.’nin yetkilisi ...'ün her iki sanıkla da ticari ilişkilerinin bulunmadığını, suça konu çeki ciro etmediklerini, ibraz edilen faturaların da sahte olduğunu beyan ettiği, bu şekilde sanık ...'nün üzerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, müşteki beyanı, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'nün suça konu çeki keşide ettiği ve temyiz dışı katılan sanık ...'a verdiği, çekin keşide edildikten sonra ciro edilmediği, sanık ...'in şirketi ile katılan ... isimli şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, sanık ...'nün savunmalarının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu ve sanığın üzerine atılı eylemin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23/01/2018 karar tarihli 2015/962 Esas ve 2018/16 Karar numaralı ilamında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 18/06/2014 tarihinde yapılan değişikliğin ve Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesine ilişkin olup, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin; usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.