MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-i, 62 , 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/11/2011 tarihli ve 2010/445 E, 2011/348 K sayılı kararının ... 23. Ceza Dairesi'nin 30/11/2015 tarih ve 2015/4879 E, 2015/7315 K sayılı kararıyla “sanığın beratine karar verilmesi” gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği,
Bozmadan sonra, Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu adı geçen mahkemenin 11/02/2016 tarihli ve 2016/9 E, 2016/44 K sayılı kararı ile direnme kararı verildiği anlaşılmış olmakla,
Hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 307.maddesinin 3.fıkrası gereğince dairemize gelen dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/02/2016 tarihli ve 2016/9 E, 2016/44 K sayılı direnme kararı yerinde olduğundan kabülü ile ... 23. Ceza Dairesi'nin 30/11/2015 tarih ve 2015/4879 E, 2015/7315 K sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın suç tarihinde ... Kasabasına gelerek katılandan kekik satın aldığı, karşılığında 03/03/2008 tanzim ve 30/04/2008 vade tarihli 11.162 TL bedelli senet verdiği, sanığın kekikleri satın aldıktan sonra senet bedelini vade tarihinde şikayetçiye ödemediği gibi, bildirmiş olduğu adreste bulunmadığı, senetteki yazılı adreste sanığın ticari faaliyette bulunmadığı, böylece sanığın serbest meslek mensubu olarak katılanı dolandırıp kendisine haksız yarar sağlamak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ''600 gün'', ''500 gün'' ve ''10.000 TL'' adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla '' 5 gün '' , '' 4 gün '' ve '' 80 TL '' adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy