MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/03/2012 tarih, 2011/140 E. - 2012/95 K. sayılı kararının, ... 23. Ceza Dairesi'nin 15/10/2015 tarih, 2015/3627-5216 sayılı ilamı ile “sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına, nitelik dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ise, suça konu çekte keşideci görünen....adına çek hesabı olup olmadığının ilgili bankadan sorulmaması ve böyle bir çek hesabı olduğunun saptanması halinde ise çek keşidecisi görünen....ile birinci ciranta durumunda bulunan ...'in olaya ilişkin beyanlarının alınmaması nedeni ile yazılı şekilde karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği”,
Bozmadan sonra, Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu, adı geçen mahkemenin 14/01/2016 tarih, 2015/346 E. - 2016/4 K. sayılı kararı ile direnme kararı verildiği anlaşılmış olmakla,
Hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 307.maddesinin 3.fıkrası gereğince dairemize gelen dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14/01/2016 tarih, 2015/346 E. - 2016/4 K. sayılı direnme kararı yerinde olduğundan, ... 23. Ceza Dairesi'nin 15/10/2015 tarih, 2015/3627-5216 sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın suç tarihinde, şikayetçi ....'den aldığı malzemeler karşılığında, tamamen sahte olarak üretildiği kriminal rapor ile tespit edilen keşide yeri bulunmayan 22.500 TL bedelli sahte çeki ciro ederek şikayetçiye verdiği, sanığın çeki aldığını iddia ettiği, önceki ciranta .....'in çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığına ve böyle bir çeki sanığa vermediğine ilişkin beyanları ile bu beyanları doğrular içerikte alınan kiriminal rapor, sanığın suça konu çekin karşılığı olarak çekin keşide tarihinden yaklaşık üç yıl önceki bir irsaliye faturasını ibraz etmesi, çekin tamamen sahte olarak üretilmiş olması nedeni ile çek keşidecisi görünen .....'un olaya ilişkin beyanlarının alınmasının sonuca etkili olmadığı tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin eksik incelemeye dair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 04/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.