MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanıklar hakkında ayrı ayrı;
1- TCK.nın 158/1-f, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı,
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler ile resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Şikâyetçi ...’in yetkilisi olduğu ...İnş. Tah. San. Tic. A.Ş'nin sanıklar ... ve ...'ya şirketin devredilmesi konusunda yazılı olarak anlaştıkları, suça konu çekin de bu sırada boş olarak vefat eden ... ve sanık ...'ya verildiği ancak daha sonra şirket devrinin gerçekleşmediği, suça konu çekin de şikâyetçiye iade edilmediği, sanıkların birlikte hareket ederek ...’ın keşideci yerine imza atıp çeki doldurduğu, diğer sanık ...’ın ise çek lehdarı ...Limited Şirketi’nde temsil ve imza yetkisi sona ermesine karşın, çekin arkasına firmanın kaşesini basıp ciranta olarak imzaladığı ve çeki firmanın hesabı bulunan bankaya takasa verdiği, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı sanık müdafiinin yaptığı itirazı üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
3- Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Her ne kadar sanıklar savunmalarında atılı suçu işlemediklerini belirtmişlerse de; vefat eden ...’ın savunmaları, alınan bilirkişi raporuna göre; incelemeye konu çekteki keşideci imzasının müştekinin eli ürünü olmadığı, keşideci imzasının ...'ın eli ürünü olduğu, yine çek arka yüzündeki .....Kimya kaşe izi üzerinde atılı ciranta imzasının sanık ...'ın eli ürünü olduğu yönündeki görüş ve kanaatin bildirilmesi, ticaret sicil müdürlükleri ile Türkiye Finans Bankası cevabi yazıları ve dosya kapsamı birlikte değerlendiriliğinde; sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiinin suçun sabit olmadığı, sanıkların atılı suçu işlemedikleri, suçun unsurlarının oluşmadığı ve yetersiz gerekçe ile hüküm verildiği gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.