MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 62, 53 ve CMK’nın 231/5 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, sahte olarak keşide edilmiş 10/08/2007 keşide tarihli ve 11.250 TL bedelli çalıntı çeki şikayetçi ...’dan aldığı mal karşılığında adı geçen şikayetçiye cirolayarak haksız yarar sağladığı, bu suretle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Suça konu çekte bulunan yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığına yönelik herhangi bir inceleme yapılmamış olması karşısında, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından; sanığın karşılaştırmaya esas olabilecek imza ve el yazısı örneklerinin temin edilip, belge asıllarıyla birlikte gönderilmek suretiyle, uzman bilirkişi veya kurulundan aldırılacak raporla, suça konu çekin ön ve arka yüzündeki el yazılarının ve imzaların sanığa ait olup olmadığının ve çekin ne şekilde sahte olduğunun kesin olarak belirlenmesi, suça konu çekin arka yüzünde 1.ciranta olarak... adının yazılı olduğu kısımda yer alan telefon numarasının araştırılıp ilgili hat sahibinin tanık sıfatıyla ifadesinin alınması, imza ve yazıları sanığa ait olup, çekin sanık tarafından verildiğinin belirlenmesi halinde, suça konu çekin, alış veriş yapılırken un aldığı sırada mı, yoksa un alındıktan sonra mı önceden doğan borca ilişkin verilip verilmediği tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 11/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.