MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında TCK'nın 157/1, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanık ...'nin beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hüküm ise sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanık ...'nın daha önceden tanıdığı olan katılan ...'ın yanına gelerek, Isparta'da hafriyat işi yapan ... isimli bir şahsın kendisini arayarak altın para bulduğunu, satacağını ve bu konuda yardımcı olmasını istediğini söylediği, katılan ...'ın da bu durumu kayın biraderi olan diğer katılan ...'na anlatarak 11/04/2008 tarihinde sanıklar ... ve ... ile birlikte Isparta'ya gelerek ... isimli şahısla görüştükleri, bu şahıstan iki adet numune altın para alıp, kontrol için kuyumcuya götürerek gerçek olduklarını öğrenmeleri üzerine, bu kez altın alacakları parayı tamamlayarak, 15/04/2008 tarihinde sanık ... ile birlikte Isparta'da ... isimli kişi ile buluştukları, ...'in altınların evde olduğunu ve yalnızca sanık ...'nın gelmesini istemesi üzerine, sanık ...'nın katılanlardan 90.000 TL parayı alarak ... isimli kişi ile birlikte katılanların yanından ayrıldıkları, bir süre sonra katılanların yanına üstü yırtılmış vaziyette gelen sanık ...'nın içeride ... ve kardeşlerinin gözüne sprey sıkarak yanındaki paraları alıp kaçtıklarını söylediği, sanıkların bu surette dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,
1) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik, katılan vekilinin temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanık ...'nin tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmediğine yönelik istikrarlı savunmaları ile katılanların olay esnasında sanık ...'nin yanlarında bulunmadığına ilişkin beyanları karşısında, sanık ...'nin sadece katılanlara numune olarak altın verildiği sırada diğer sanık ...'nın yanında bulunduğu, ancak katılanlara yönelik dosyaya yansıyan her hangi bir hileli eyleminin bulunmadığı tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık ... 'nin cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna dair temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık müdafiinin temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 24/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.