MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK'nın 204/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK'nın TCK 158/1-f-son, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ün, keşidecisi ... olan 30/04/2009 keşide tarihli 3.850 TL bedelli tamamen sahte olarak üretilmiş çeki pazar arabası satın alması sonucu, ...'ye 3. ciranta sıfatıyla ciro ederek verdiği, çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmalarında suça konu çeki ... adlı bir şahıstan alarak, satın aldığı ürünler karşılığında ...'ye verdiğini belirtmesine rağmen; çeki aldığını iddia ettiği kişiye ait kimlik ve adres bilgilerinin tespitine yarar herhangi bir somut bilgi veremediği, çeki hangi hukuki ilişki karşılığında aldığını açıklayamadığı ve bununla ilgili herhangi bir fatura, irsaliye veya belge sunamadığı, bilirkişi raporunda çekin tamamen sahte olarak üretildiği ve aldatma kabiliyetine haiz olduğu, sanık ...'e atfen yazılan yazılar ile atılan imzanın sanık ...'e ait olduğu görüş ve kanaatin bildirildiği anlaşılmakla, sanığın aldığı ürünler karşılığında mahkeme gözlemi ile de tespit olunduğu üzere aldatıcılık kabiliyetini haiz, unsurları tamam olan sahte çeki vererek çek bedeli kadar haksız yarar sağlamak şeklindeki eylemi nedeniyle, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Adli para cezasının belirlenmesi aşamasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Hükümde, adli para cezasının yirmidört eşit taksit halinde ödenmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildiği halde, ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği hususunda sanığa ihtarat yapılmaması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasına “TCK’nın 52/2. maddesi gereğince” ve taksitlendirmeye ilişkin bölümüne “geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine“ ibaresinden sonra ”ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği hususunda sanığa ihtarat yapılmasına'' ibareleri eklenmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy