MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : a)Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK'nın 204/1, 43, 53 ve 158/1-d, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b)Sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesi
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... ve müdafii, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın, oto kiralama işi ile uğraşan katılan ...'ın iş yerine giderek kendisini Hasan Kılıç olarak tanıtıp bu isim adına oluşturduğu sahte kimlikle ... plakalı 2003 model Albea marka aracı 22.02.2010 günü bir günlüğüne kiraladığı, daha sonra sanıkların birlikte 24.02.2010 günü Akşehir ilçe merkezine giderek aracı satmaya karar verdikleri, sanık ...'ın katılan ... ve oğlu tanık ... ile pazarlık yapıp aracın 7.250 TL karşılığında satımı konusunda anlaştıkları, aynı gün katılan ... ile sanıkların Akşehir 1. Noterliğinde buluştukları, sanık ...'ın kendisini otomobilin sahibi olan ... olarak tanıttığı ve noter satış işlemi sırasında ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini de kullanarak noterden satış işlemini gerçekleştirdiği, bu satış karşılığında katılan ...'in sanıklara 7.250 TL para ödediği, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, mahkemenin mahkumiyet kararlarına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıkların sahte olarak düzenlenmesini sağladığı noter vekaletnamesinin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerden sayılması sebebiyle 5237 sayılı TCK'nın 204/3. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından; sanıkların kamu kurumunun maddi varlığı olan sürücü belgesini sahte olarak oluşturup kullanarak dolandırıcılık suçunu işlemeleri nedeniyle eylemlerinin TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen, mahkemece gerekçeli kararda, noterin kamu kurumu niteliği olmadığı halde, bu şekilde kabul edilmek suretiyle hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve müdafiinin, sanık ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy