MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 62/1, 52/2, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların olay tarihinde Şeker Finansal Kiralama şirketi ile Ankara 17 Noterliği'nde sözleşme imzaladıkları, bu sözleşme gereği hassas terazi, analatik terazi, su banyosu ve un kalite ve direnç test cihazlarının sanıklara teslim edildiği, sözleşme hükümlerine uymayarak ödemeleri gereken kira bedellerini müşteki şirkete ödemediklerinden dolayı müşteki şirket tarafından Beyoğlu 28. Noterliğinden 14.04.2006 tarihli ihtarname çekildiği, bu ihtarnamenin sanıklara tebliğ edildiği, tebliğ edildikten sonra yasal süre içerisinde borçlarını ödemedikleri ve sözleşme gereği kiralamış oldukları araçları da iade etmediklerinin iddia edildiği olayda;
Sanıkların alınan savunmasında; suça konu malları finansal kiralama yolu ile kiraladıklarını, ödemelerini bir yıla yakın bir süre düzenli olarak yaptıklarını ancak daha sonra işlerinin kötüye gitmesi sebebiyle şirketi içerisinde finansal kiralamaya konu olan mallarla birlikte...r Şirketine devrettikleri,.. Şirketi ile yaptıkları anlaşmada;finansal kiralama sözleşmesine konu malların kira bedelinin... Şirketi tarafından ödenmesini kararlaştırdıkları, ancak söz konusu şirketin kira bedellerini ödemediği, bu sebeple davacı olduklarını belirtmeleri karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve sanıkların suç kastının belirlenebilmesi açısından; sanıklar tarafından finansal kiralama sözleşmesine konu kira borçlarının ne kadar süre boyunca ödendiği, sanıklara ait ...Gıda San. Tic. Ltd. Şti’nin gerçek bir ödeme güçlüğü içerisinde olup olmadığı, yine savunmasında belirttiği şekilde şirketi kiraladıkları... Şirketi ile finansal kiralamaya konu malların kira bedellerinin ... Şirketi tarafından ödeneceğine ilişkin bir yazılı delil bulunup bulunmadığı, sanıklar ile... Şirketi arasında açılmış bulunan bir dava bulunup bulunmadığı, bulunduğu takdirde ilgili dava dosyasının dosya içerisine getirtilerek incelenmesi; ayrıca Sanık ... yönünden; suça konu finansal kiralama sözleşmesinin kiracı sıfatıyla...Gıda Şirketi ile yapıldığı, şirketin de o tarihte münferiden imzaya yetkili temsilcisinin ... olduğu, diğer sanığın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı anlaşılmakla, şirketi temsil yetkisi olmayan sanık ...'nın ceza hukuku açısından sorumluluğu bulunup bulunmadığı irdelenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
a) Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
b) Hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmemesi ve aynı Kanunun 51/7-8 maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının belirtilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy