MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında ...nın 207/1,43,53 maddeleri gereğince mahkumiyet; sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından beraat
Sahtecilik suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine; dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’nin, dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın yetkilisi olduğu, sanık ...’ın muhasebecisi olduğu... Güvenlik Hizmetleri isimli şirkette çalışmadıkları halde diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin sigortalı olarak çalışıyor olarak gösterip işe giriş bildirgeleri düzenlendiği iddia edilen olayda;
1)Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan,sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar ...,...,... ve ...’nin belgelri sahte oluşturmadıkları ve sanıklar ve sanık ...’ın katılan kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak nitelikte hileli bir hareketlerinin bulunmadığı, kurumun kendisine bildirilen iş yerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin bulunduğu gözetilerek sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurunun oluşmadığına ve sahtecilik suçunu işlemediklerine yönelik mahkemenin beraatine dair kabulünde tebliğnamdeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen dolandırıcılık suçunun yasal unsuru oluşmadığı ve sahtecilik suçunu sanıkların işlemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın sanıkların suçu işlediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, beraatlerine ilişkin hükmün ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan,sanık ... hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
A)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde;
a)Sanık ... hakkında gerekçeli kararda hapis cezası alt sınırdan adli para cezasının üst sınırdan belirleneceğinin belirtildiği ancak özel belgede sahtecilik suçunun yalnızca hapis cezasını gerektirdiği adli para cezası uygulamasının bulunmadığı ve hükümde hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşarak verildiği gözetilerek temel cezanın belirlenmesinde çelişki yaratılması,
b)Sanık hakkında ...nın 43 maddesi uyarınca temel cezadan ¾ arttırım yapılırken 1 yıl 11 ay 15 gün belirlenmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 1 yıl 12 ay hapis cezası denilmek suretiyle fazla ceza tayini,
c) ... Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11...250, 2009/13 E.K. sayılı kararında da belirtildiği üzere; koşullu bir düşme nedeni olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin objektif koşulların varlığı halinde, mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re'sen hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının sahtecilik suçlarında herhangi bir maddi zararının bulunmadığı da gözetilerek değerlendirilmesinin gerektiği,
3)Sanık ... hakkında kurulan hüküm;
Sanığın hükümden sonra 01/03/2016 tarihinde öldüğünün UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, haklarında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy