MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 43/1, 62/1, 52/2, 51, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK’nın 207/1, 43/1, 62/1, 52/2, 51, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılana ait iş yerinde satış temsilcisi olarak çalışan sanığın, çalıştığı dönem içerisinde müşterilere kesilen faturalar üzerinde oynamalar yaptığı ve aradaki toplamda 10.318 TL farkı uhdesine geçirmek suretiyle atılı suçları işlediği iddia olunan olayda;
1- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçu yönünde verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın eylemlerine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 207/1. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, 04/10/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünde verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın ikrara yönelik savunması, katılan ve tanıkların beyanları,bilirkişi raporu ile dosya kapsamından mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 155/2, 43/1. maddeleri gereğince belirlenen cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine, 12 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
2- Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasında hapis cezası bölümünde yer alan “12 ay 15 gün hapis” terimi ile hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "100 gün", "125 gün", "104 gün" ve “2.080 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkarılarak, yerlerine sırasıyla “1 yıl 15 gün hapis”, "5 gün", "6 gün", "5 gün"ve "100 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy