MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında: beraat
2- Sanık ... hakkında: TCK'nin 158/1-d, 62, 52/2-4, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'nin mahkumiyetine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından, sanıklar ... ve ...'in beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar tebliğnamede sanık ...'nin adı yaşılmışsa da, adı geçen sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebi buşunmadığından inceleme dışı tutulmuştur.
Sanık ...’nin Antalya ilinde emlakçılık yaptığı, sanık ...’in adı geçen sanığın iş yerinde çalıştığı, sanık ...’in ise sanık ...’ın eşi olduğu, katılan ...'in, kendisine ait olan, Antalya ilindeki daireyi satmak için eniştesi olan ...’a'a vekalet verdiği, ...’un da Almanya'da çalışan ... isimli şahıs ile satış konusunda anlaştığı ancak Almanya’ya gidecek olması nedeniyle sanık ...'ye taşınmazın devri yönünde vekalet verip Almanya’ya gittiği, daha sonra katılan ...'in, ...’u vekillikten azletmesi nedeniyle sanık ...’ın devir işlemini gerçekleştiremediği ve katılan ... ile irtibata geçerek Antalya'ya gelmesini sağladığı, katılana, satış bedelini ...’un banka hesabına yatırdığını ancak bloke koydurduğunu, devir sonrası blokeyi kaldıracağını belirterek katılanı taşınmazın devri yönünde ikna ettiği, devir gerçekleştikten sonra Yurdal’ın hesaplarını kontrol edildiğinde satış bedelinin yatmamış olduğunun ortaya çıktığı, diğer sanıkların da devir işlemleri sırasında taraflara eşlik ettiğinin iddia edildiği somut olayda,
A) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre, sanıklar ... ve ...'in, sanık ...'nin eylemine iştirak ettiğine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıklar ... ve ...'in, sanık ...'nin eylemine iştirak ettiğine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ...'ın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Her ne kadar devir işlemi sırasında Tapu Sicil Müdürlüğü’nün kullanıldığı gerekçesiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulmuş ise de anılan araç olarak kurumun hile unsuru olarak kullanılmadığı, işlemin ifası, satış ve devir için işlem yapılması gereken kurum olduğu, Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yönelik hileli bir eylem bulunmadığı, bu nedenle sanığın eyleminin TCK’nin 157/1. maddesinde düzenlenen ve hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında kalan basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.