MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi Mig... İmlalat San ve Tic. Ltd. Şti'yi arayıp, kendisini ... olarak tanıtan kişinin... Beton A.Ş. den aradığını söylerek, eldiven siparişinde bulunduğu, nakliyecilik işi ile uğraşan sanık ...'ın gelip, anlaşma konusu eldivenleri teslim aldığı, kaşılığında keşidecisi Atölye Mimarlık San. ve Tic. A.Ş., birinci ciranta olarak ... Beton A.Ş.’nin sahte cirosunu içeren, 5.000 TL bedelli çalıntı çeki verdiği, sanık ...'ın savunmasında; tanımadığı şahsın çeki verdiğini ve nakliye ücretini diğer sanık ...’ın ödediğini belirttiği, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanık ...'ın savunmalarında; ... plakalı araç ile nakliyecilik yaptığını, 28/01/2008 günü.. isimli bir şahsın kendisini aradığını ve ... İmalat San ve Tic. Ltd. Şti isimli iş yerinde eşyaları bulunduğunu ve bu eşyaları almasını istemesi üzerine, bu kişinin verdiği çekle birlikte eşyaları aldığını, bu kişinin yönlendirmesi ile diğer sanık ...’ın pompacı olarak çalıştığı Karadeniz Petrol isimli iş yerine giderek, sanık ...’tan 50 TL'lik mazot ve 150 TL nakliye parası aldığını, Esenler'e giderek eşyayı indirdiğini belirterek, suçlamayı kabul etmemesi, sanık ...’ın da savunmalarında tanımadığı bir kamyoncunun 150-TL para istediğini, benzin istasyonu müdürü İbrahim ... ve ...'nın yönlendirdiğini söylediğini, bu kişilerle telefonla görüşmesi sonucu, talep üzerine 150 TL parayı bu şahsa verdiğini, çeki kendisinin vermediğini, suç ile bir alakasının olmadığını ifade etmesi, sanık ...’ın savunmasında bahsi geçen... ve ... isimli kişiler hakkında araştırma yapılması sonucu, bu şahısların Karadeniz Petrol isimli iş yerini 4 yıl kadar önce ... isimli şahsa devir ettikleri ve nerede olduklarının bilinmediğinin belirtilmesi, şikayetçi ... İmalat San ve Tic. Ltd. Şti. 19.02.2008 tarihli dilekçesinde;... Beton şirketinden aradığını söyleyen... isimli şahsın kendisinden eldiven talebinde bulunduğunu, daha sonra bu eldivenlerin nakliyeci sanık ...'a teslimen gönderildiğini, malların karşılığında suça konu çekin verildiğinin beyan edilmesine rağmen, şikayetçi firmaya yazılan çağrıların cevapsız kaldığı, ayrıca zabıta aracılığıyla yapılan çalışmalardan da bir netice alınamamış olması, söz konusu çek aslının ele geçirilip, yazı ve imza incelemesinin de yaptırılamamış olması karşısında; sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerine dair soyut iddiadan başka her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeter derecede kesin ve inandırıcı delilin elde edilememesi nedeniyle, sanıkların üzerine atılı suçtan beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkumiyet hükümlerinin tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 22/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy