MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan beraat
2-Sanık ... hakkında; TCK.nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii tarafından, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler, vekalet ücreti ile sınırlı olarak sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü ile, sanık ... müdafiinin temiz talebinin beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ile sınırlı olduğuna yönelik belirleme ile yapılan incelemede;
Sanık ...’in diğer sanık ...’a olan borcundan dolayı, katılan ...’ın borçlu, sanık ...’ın alacaklı olduğu herbiri 1.000 TL. bedelli 2 adet senet tanzim ederek, sanık ...’a verdiği, sanık ...’ın ciro ettiği senetlerle Şeraffettin Haşlamacı tarafından İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün 2007/11316 sayılı dosyası ile katılan aleyhine icra takibi başlattığı, bu şekilde sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’in mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, 01/09/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık ...’ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükümlerine ilişkin sanık ... müdafiinin vekalet ücreti ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümler fıkrasına "Sanık ...’ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hükümler tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy