MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-d, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez)
2-Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, TCK'nın 207/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez)
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'in “... Elektronik" ünvanlı işyerinde Digitürk abonelik ve kurulum işlemleri yaptığı, diğer sanık ...'ın da bu işyerinde sanık ...'e götürü işler yaptığı, sanıkların aynı eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek, ilgili firmanın kotasını doldurup menfaat temin etmek amacıyla müştekilerin bilgileri dışında nüfus cüzdanı fotokopisi ekli olarak müşteki ... adına ...; müşteki ... adına ...; müşteki ... adına ... ve ... numaralı Digitürk ücretli dijital televizyon içerik hizmetleri konut için kullanma sözleşmeleri tanzim edip ilgili abonelik işlemi tesisine ilişkin kayıt yaptırdıkları, sonrasında müştekilere ücreti ödenmediğinden icra takiplerinin başlatıldığı, bu surette sanıkların özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,
1-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunmaları, müşteki beyanları, alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamından; sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanıkların eylemlerinde nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanı kullanmaları nedeniyle, suçun TCK'nın 158/1-d maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla bu hususta tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle, mahkumiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların, müştekilerin kimlik bilgilerini kullanarak Digitürk abonelik sözleşmesi düzenlemesi şeklindeki eylemlerinin, 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ön ödemeye tabi olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının özel belgede sahtecilik olarak kabulü ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy