MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
beraat (ayrı ayrı)
Sanık ... hakkında;
Resmi belgede sahtecilik suçundan,
TCK'nın 204/1, 43/1, 62/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların birlikte, sanık ...’nın daha önceden çalıştığı iş yerindeki şahıslar adına hastaneler ve sağlık ocaklarında kayıt yaptırarak ve protokol numaraları alarak ilaç mümessili olarak çalıştıkları ... firmasına ait satış sorumluluğunda olan ilaçları içerecek Dr.... kaşesini bir şekilde elde ederek, sahte yazı ve imzalı rapor ve reçete düzenlenmesini temin ederek ve devamında muhtelif tarihlerde, bu raporlara göre tekrar reçeteler düzenlettirilerek ilaçların eczanelerden alımını sağlamak suretiyle kota tutturmak ve menfaat temin ettikleri böylece sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz incelemesinde,
5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü ve sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
a- Suça konu belgelerdeki sahteciliğin, iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığının tespit edilmemiş olması ve sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu belgelerin duruşmaya getirtilerek mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
b- Sosyal Güvenlik Kurumu İstanbul İl Müdürlüğü'nün 12/08/2010 Tarihli raporunda sahte rapor ve reçetelerle ilaçların temin edildiği eczanelerden ... Eczanesi sahibi ... tarafından 07/04/2010 tarihli ifadesinde reçete sahibi olarak gözüken ...'e ait reçetinin sanık ... tarafından eczaneye getirildiği beyan etmekle, yine reçete sahibi ...'in 17/06/2009 tarihinde alınan beyanında söz konusu reçeteyi almadığını ve raporda ki tanı ile ilgili bir rahatsızlığının olmadığını söylemesi karşısında, söz konusu kişilerin yargılama esnasında tanık olarak beyanlarının alınmadığı anlaşılmakla; bu kişilerin tanık olarak çağrılarak soruşturma evresinde verdikleri ifadeler kendilerine hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, yine tanık sıfatıyla ifadesi alınan ...'nın soruşturma raporuna konu 06/04/2010 tarihli ifadesinde söz konusu reçetelerin reçetede yazılı olan ilaç firmasına ait mümessiller tarafından getirildiğini beyan etmekle, bu kişinin de tanık olarak çağrılarak reçeteyi getiren mümessilin sanık ... olup olmadığı hususu sorularak toplanan delillerinin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tespiti yerine eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde sanık ...’ın beraatine karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısının, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy