MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanıklar hakında nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraat
2- Sanıklar ... ve ...’ün resmi belgede sahtecilik suçu yönünden beraat
3- Sanık ...’ın resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK.’nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii ve sanıklar ... ile ...'ın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık ...'in nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine ilişkin hükümler katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...'in, sanık ...’ü aralarında ticari ilişki nedeniyle tanıdığı, sanık ...’ün katılandan bir hafta sonra ödemek şartı ile borç para istediği ve katılanın da verdiği, ödeme günü geldiğinde, sanık ... tarafından katılana ilk önce ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti olan çekin verildiği daha sonra bu çekin ...'ye ait şirkette müdür olarak çalışan sanık ... tarafından alınıp yerine keşidecisi ... İnşaat ve ... Tekstil Sanayi Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenmiş arkası cirolanmış suça konu çeki ...’ın getirdiği, ...’a çekin sanık ... tarafından verildiği, daha sonra katılan tarafından çek bankaya ibraz edildiğinde çekin çalıntı olduğu ve mağdur ... tarafından çeke ödeme yasağı konduğu, böylece sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edilen olayda;
Katılanın beraat hükümlerine ve sanık ... müdafinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) Sanık ...'ün ve ...'ın bu çekin sahte olduğunu bildiğine dair delil bulunmadığı, katılan ...'a verilen bu çekin önceden doğmuş borç için verildiği, keza ... de çeki ...'ün firmasına önceden doğmuş borç için vermiş olduğu bu nedenle dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmış ve sanıkların atılı dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraatleri ile sanıklar ...ve ...'un çekin sahte olduğunu bildiklerine dair delil bulunmadığından bu nedenle suçun unsurları oluşmadığından sanıklar... ve...'nin sahte çek düzenlemek ve kullanmak suçundan ayrı ayrı beraatlerine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
b) Çekin arkasında yine sanık ...'in yetkilisi olduğu ... Adlı şirketin cirosu olduğu, ciro imzasının sanık ...'a ait olduğu bu şekilde çeki piyasaya süren kişinin sanık ... olduğu, sanık ...'ın sahte ve çalıntı çeki bilerek kullandığı gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müfadafii ve katılanın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 04/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy