MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, nitelikli hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b, 62 ve 53. maddeleri, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK’nın 155/2, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri gereğince, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan TCK’nın 165/1, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık ...’ın katılan ...’e ait toplu konut inşaatında bekçi olarak çalıştığı ve aynı zamanda katılan ...’in kardeşi Orhan ile aynı binada, farklı dairelerde kirada oturdukları, sanık ...’ın, suç tarihinde inşaatta bulunan çimento ve teleskobik demir inşaat direklerini alarak Demir inşaat isimli iş yerine sattığı, ayrıca katılan ...’e ait olan ve Orhan’ın oturduğu dairenin balkonunda bulunan 57 adet yangın dolabını, kendi evini taşıdığı sırada hırsızlayarak götürdüğü, sanık ...’in ise diğer sanık ...’dan suça konu çimentoyu ve teleskobik demir inşaat direklerini suç eşyası olduğunu bildiği halde satın alarak taşeron olarak çalıştığı iş yerinde kullandığı, bu surette sanık ...’ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve nitelikli hırsızlık suçu ile sanık ...’in suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediği iddia mahkemece kabul olunan somut olayda,
1) Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanık ... hakkında ise suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanık ...’in suça konu teleskobik demir direkleri ismini bilmediği bir kişiden satın aldığına yönelik her hangi bir delile dayanmayan soyut savunması, suça konu teleskobik demir direklerin katılanın inşaatında bulunan direkler ile benzer özellikler gösterdiğine ilişkin alınan kriminal rapor, katılan ve tanık beyanları karşısında, sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu ile sanık ... hakkında ise suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin suçun sübut bulmadığına, eksik incelemeye ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanık ...’ın tüm aşamalarda suça konu yangın dolaplarını kendisinin almadığına yönelik savunması ve bu savunmayı doğrular içerikte sanık ...’ın evden taşındıktan sonra yangın dolaplarının halen Orhan’ın evinin balkonunda olduğuna dair ev sahibi Selim’in tanık beyanı karşısında, sanık ... hakkında cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat hükmü verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy