MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan ...,katılan ... vekili, katılan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Katılanlar ... ve ...’ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın hukuk mahkemesinde avukatlığını yapan, haklarında katılma kararı verilen avukatlar ... ve ...'ün, sadece Çekmeköy Belediye Başkanlığının zarar gördüğü davada, doğrudan doğruya zarar görmedikleri hususu gözetildiğinde, kamu davasına katılma hakları bulunmadığı ve katılma kararı usulsüz verildiğinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme hakkı da vermeyeceği cihetle; vaki temyiz isteklerinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
... sayılı taşınmazın maliki ... oğlu 1955 doğumlu ...'a ait yerle ilgili müşteki avukatların Ümraniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/7 Esas sayılı dava dosyasında açtıkları ipotek bedelinin arttırılması davasını kısmen kazanıp davalı belediyeden tahsilat yaptıkları daha sonra bu yerin sahibinin müşteki avukatlara vekaletname veren ... Oğlu Kadriye'den olma 1955 doğumlu ... olmadığı, ... Oğlu ...'den olma 1969 doğumlu ... olduğunun anlaşıldığı iddia edilen olayda;sanığın eyleminin basit yalandan ibaret olduğu,katılanın basit bir araştırması ile davaya konu taşınmazın sanığa ait olmadığının belirlenebileceğine yönelik sanığın beraatine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçu işlediğine dair delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın suçu işlediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA, 10/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy