MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçundan beraat
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
3-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraate ilişkin hükümler ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın yetkilisi olduğu ... Makina San.Tic.Ltd isimli şirketin keşideci olarak gözüktüğü, lehdar kısmında ise diğer sanık ...'in yetkilisi olduğu ... Jeneratör ve Elkt. Sis. Ltd. Şirketinin isminin yer aldığı suça konu İş Bankası Gayrettepe Şubesine ait 05/12/2006 tarihli 7875 TL miktarlı ve 25/12/2006 tarihli 8415 TL miktarlı iki adet çekin sanık ...'in yetkilisi olduğu Gensa Şirketi tarafından Garanti Bankası İstoç Şubesine verilerek kredi alındığı, çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığı, sanık ... hakkında karşılıksız çek keşide etmekten dolayı açılan kamu davasında çeklerdeki imzanın sanık ...'a ait çıkmaması nedeniyle hakkında beraat hükmü verildiği; bu şekilde sanıkların üzerilerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanık savunmaları ve dosya kapsamından; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde dolandırıcılık kastı ile hareket ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların üzerilerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesindeki cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 25/12/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 13.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy