MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : a) Sanık ... hakkında:
1- Özel belgede sahtecilik suçundan TCK'nin 207/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nin 158/1-j-son, 35, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b) Sanıklar ... ve ... hakkında: Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nin 158/1-j-son, 43/1, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından; nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... müdafii Av. ...'ın temyiz dilekçesi içeriğine göre, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede:
Sanık ... ile üzerinde ... sahte kimliği bulunan temyiz dışı sanık ...'in, araç alımı için Garanti bankası ... şubesine başvurup 06.01.2006 tarihinde 36 ay vadeli 31.500 TL tüketici kredisi aldıkları,
Yine sanık ...'in, ... adına, sanık ...'ın ... adına düzenlenmiş sahte kimlikler ile araç alımı için Garanti bankası ... şubesine 27.01.2006 tarihinde başvurdukları ve 31.000 TL tüketici kredisi aldıkları,
Sanıklardan ...'ın ... adına, sanık ...'ın ise ... adına düzenlenmiş sahte kimlikler ile araç alımı için Garanti Bankası ... şubesine 31.000 TL tüketici kredisi başvurusu yaptıkları, bankaca yapılan araştırmada sanıkların kullandıkları kimlik ve diğer belgelerin gerçeğe aykırı olduklarının belirlenmesi üzerine yakalanmalarının temini için 13.02.2006 tarihinde kredinin onaylandığının sanıklara bildirildiği, 14.02.2006 tarihinde bankaya gelen sanıkların tüketici kredi sözleşmesini imzaladıktan sonra polisler tarafından yakalandıklarının iddia edildiği somut olaylarda,
A) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 207/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 13/02/2006 ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 26/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy