MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan tüm sanıkların ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ...'in beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Emekli öğretmen olup mandalina yetiştiriciliği yapan katılanı tanıyan ve ne işle uğraştığını bilen sanık ...'in, olay günü diğer sanıkları alarak katılanın yanına getirdiği, sanıklar ... ve ...'in yurt dışına mandalina ihracatı yapacağını söyleyip katılanın bahçesindeki mandalinaları almak için pazarlığa giriştikleri, katılanın sanık ... ile yaptığı pazarlık sonucu 11.250 TL karşılığı malını satmayı kabul ettiği, sanık ...'ın katılana 1.250 TL peşin para ve 05/01/2007 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çeki verdiği, katılanın bu çekin doldurulmasını ve arkasının ciro edilmesini istemesi üzerine sanık ...'ın çeki alıp arabada bekleyen diğer sanıkların yanına gittiği ve çeki sanık ...'in doldurduğu ve sanık ...'ın kendi imzasını kullanmayıp alalade başka bir imza attığı, çeki bu haliyle katılana verdiği ve ürünü alarak gittikleri, katılanın çeki bankaya sorduğunda keşideci şirketin elinden rıza dışında çıktığını ve bankaya ödemeden men talimatının bulunduğunu öğrendiği, katılanın bazı sanıklara ulaştığı, onların zararını gidereceğiz diye söyleyip daha sonra ortadan kayboldukları, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve sanıklar ... ve ... hakkında ayrıca resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 29/11/2006 ile inceleme tarihleri arasında 29/11/2018 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
3-a)Sanık ... Han hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.03.2014 tarih ve 2013/12-74-2014/140 E-K sayılı ilamı ile istikrarlı diğer kararlarında da vurgulandığı üzere; ceza yargılanmasında sanığın sorgusu yapılmadan hüküm kurulabileceğine ilişkin kuralın, fiilin suç oluşturmaması veya yeni bir yasal düzenleme ile suç olmaktan çıkarılması gibi her hangi bir araştırmayı gerektirmeyen bir durumun varlığı halinde, başka bir deyişle derhal beraat kararı verilmesi ile sınırlı olarak uygulanabileceği, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda ise sanığın savunması alınmadan hüküm kurulamayacağı nazara alındığında; 5271 sayılı CMK'nın 193. maddesine yanlış anlam verilerek sanığın sorgusu yapılmadan hakkında eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
b)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Katılan ile mandalina karşılığı sözleşme yapan sanığın, katılana 1250 TL peşin para ve kalan bedel için çek verdiği, ancak çekin vadesinin uzun olmasından dolayı mandalinaları teslim için gittiğinde, suça konu çeki verdiği, katılanın ciro talebi üzerine arabasına doğru götürdüğü, ekspertiz raporuna göre kendisine aidiyeti belli olmayacak şekilde kendisi veya başkasına doldurtup, imzalatıp veya imzalayıp ciroladığı ve katılana verdiği, ibrazında ödemeden men talimatı olduğundan bedelin ödenmediği, sanığın aşamalarda parayı ödediği, karşılığında para veya çek verdiği, çekin suça konu çek olup olmadığı şeklinde kendisini suçtan kurtarmaya yönelik çelişkili beyanlarda bulunduğu, tanık ....'nin beyanına göre de katılanın bu olaydan dolayı mağdur olduğu anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerekirken, yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy