MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK'nın 155/2, 62, 51, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ve olay tarihinde katılanın eşi olan tanık ...'ın, sanık ...'in yetkilisi olduğu ... Otomotiv Tic. Ltd. Şirketi'nden banka kredisi kullanmak suretiyle satın aldıkları 2005 model 35 AL 7161 plakalı BMC marka kamyoneti, 2006 yılı içinde tanık ...'ın aynı işyerinde bulunan araç servis bölümünün önüne park edip, kontak anahtarını da yakıt deposu üzerine bıraktıktan sonra, işyerinde araç satış sorumlusu olan tanık ...'a telefonla haber verip ayrıldığı, katılan ve eşine ulaşılamaması üzerine aracın şirkete ait depo park yerine çekildiği, yaklaşık yedi yıl boyunca katılan ve eşinin şirkete gelmemesi üzerine şirket yetkilisi olan sanık ...'in talimatıyla, şirkette servis müdürü olarak çalışan sanık ... tarafından aracın motorunun ve diğer parçalarının değerlendirilmek üzere araçtan söküldüğü, bu şekilde sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Tanık ...'ın 08.08.2011 tarihli ayrıntılı kolluk ifadesinde, ekonomik durumlarının bozulması sebebiyle borçlarını yapılandırmak amacıyla kredi çektiği banka ile görüşüp aracı borçlarına mahsup ettirmeye çalıştığını, ancak bu teklifin kabul edilmemesi üzerine İzmir ilini acilen terk etmek zorunda kaldığını, bu nedenle aracı satın aldığı yere teslim etmek istediğini, Pazar günü olması sebebiyle iş yerlerinin kapalı olduğunu, aracı servis bölümü giriş kapısı önüne park ettiğini, araç kontak anahtarını da yakıt deposunun üzerine bırakarak daha önce aracı satın alırken iş yerinde kendisine yardımcı olan Nuri isimli şahsa telefon açarak durumu bildirdiğini beyan etmiş olması, tanık Servet'in bahsettiği kişi olan tanık ...'ın beyanında tanık Servet'i doğrulayarak, kendisinin araç satış sorumlusu olduğunu, sonraki süreçte servise çekilen araçla ilgili bilgisinin olmadığını, katılan ve tanık ...'a ulaşamadıklarını ifade etmiş olması, tanık ve katılan beyanlarına göre aracın şirkete ait depo park bölümünde yaklaşık yedi yıl boyunca atıl vaziyette durduğunun ve araç hakkında kredi borçları nedeniyle çıkarılan yakalama kararına kadar katılan ve tanık ... tarafından şirkete herhangi bir müracaatın olmadığının anlaşılması karşısında; sanıkların üzerlerine atılı suçla ilgili olarak suç kastlarının olmaması nedeniyle sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy