MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında, katılan ...’e ve müşteki Harun’a yönelik eylemleri nedeniyle iki kez TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık tarafından sitesine verilen satılık televizyon ilanını gören katılan ...’in, sanık ile irtibata geçerek anlaşmaları üzerine, katılan ...’in 600 TL'yi 09/02/2012 tarihinde sanığın banka hesabına gönderdiği, paranın da aynı gün ATM'den banka kartı ve şifresi kullanılarak çekilmesine rağmen, katılanın sanığa bir daha ulaşamadığı, bu kez sanık tarafından sitesine verilen satılık laptop ilanını gören müşteki Hasan’ın, sanık ile irtibata geçerek anlaşmaları üzerine, müşteki Hasan’ın 800 TL'yi 17/02/2012 tarihinde sanığın banka hesabına gönderdiği, paranın da aynı gün ATM'den banka kartı ve şifresi kullanılarak çekilmesine rağmen, katılanın sanığa bir daha ulaşamadığı, sanığın bu surette hileli eylemlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanığın tüm aşamalarda “suça konu ilanı kendisinin vermediğini, katılan ve müşteki ile görüşmediğini, içerisinde banka kartı bulunan cüzdanını kaybettiğini, buna ilişkin Olay Gazetesi’nde zayi ilan verdiğini, daha sonra internet sitesine verilen ilanların ... tarafından verildiğini öğrendiğine” ilişkin savunmaları, tanık olarak dinlenen ...’nın ise “sanığa ait banka kartını ara sıra kendisinin kullandığını, ancak suça konu ilanlar ile bir ilgisinin olmadığına” ilişkin beyanı ve müşteki Hasan’a yönelik eylem nedeni ile Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 23/01/2014 tarih ve 2013/386 E, 2014/12 K sayılı ilamı ile ... hakkında mahkumiyet hükmü verildiği ve bu hükmün Daire’mizin 2017/7900 E. sayılı dosyası ile onandığı, bu dosya içerisinde müşteki Hasan tarafından yatırılan paranın ... tarafından çekildiğine ilişkin kamera kayıtlarının mevcut olduğu, yine ... hakkında bir çok kez başkalarına ait banka kartının bir şekilde ele geçirilerek somut olayda olduğu gibi sitesine ilan vererek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesi ile mahkumiyet hükümleri verildiği ve bu hükümlerin bir çoğunun da Daire’miz tarafından onanarak kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, katılan ...’e yönelik eylem nedeni ile ... hakkında kamu davası açılması için suç duyurusunda bulunulması ve sanık ... hakkında cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat hükmü verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy