MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-f-son, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ... adına düzenlenmiş sahte kimlik ile Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müracaat ederek ... Ferforje Tekstil Tarım Ürünleri Ticaret Ltd. Şti. yi tescil ettirip Türkiye Finans Katılım Bankası Adana Seyhan şubesinde hesap açtırarak çek karnesi aldığı, bu karneden 4467117 seri nolu çeki 25/01/2008 tarihli ve 21500 TL bedelli olarak doldurup piyasaya sürdüğü, müşteki ...’ın sattığı su tesisat malzemesi karşılığında ciro yoluyla müştekiye geçtiği, müşteki tarafından bankaya ibraz ettiğinde karşılıksız çıktığı iddia edilen somut olayda,
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 tarih, 2013/11-397 E., 2014/202 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, sanığın gerçekleştirdiği sahtecilik eylemleri nedeni ile dosyada örneği bulunan sanık hakkında Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/294 Esas ve 2011/622 karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda sanığın TCK'nın 204/1, 43. maddeleri gereğince cezalandırıldığı, ayrıca UYAP'ta yapılan sorgulamada sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış başka kamu davalarının da bulunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında bu suçtan açılan diğer davalar araştırılarak derdest olanlar yönünden birleştirme yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi, kesinleşen dosyalar var ise onaylı örneklerinin dosya içine alınması, sonucuna göre sanığın eylemlerinin bütün halinde zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Müşteki ...'ın alınan ifadesinde bahse konu çeki ismini hatırlamadığı bir müşterisine sattığı su tesisat malzemesi karşısında ciro yolu ile aldığını belirtmesi, suça konu çekte birinci ciranta olarak Yücel Teknik Sistemleri Elektrik Makine Taahhüt İşlemleri isimli bir firmanın cirosunun olması, ikinci cirantanın ...'a ait firma olması birlikte değerlendirildiğinde adı geçen firmanın araştırılarak yetkililerinin tespit edilip dosya kapsamında ifadelerinin alınması, bahse konu çekin müşteki Ahmet'e nasıl ulaştığının, sanığın bu çek nedeniyle haksız bir menfaat temin edip etmediğinin tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy