MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan Elif'in, MNG Kargo Düzce Şubesi müdürü, diğer sanık ...'nin ise aynı kargoda müşteri temsilcisi olarak görev yaptığı, olay tarihinde suçtan zarar gören ... Kargo A.Ş'nin Ankara Necatibey İrtibat Bürosu Müdürlüğünden Düzce İrtibat Bürosu Müdürlüğüne gelen, göndericisi katılan şirket alıcısı dava dışı Mert İletişim olan, 27/05/2011 tarihinde Ankara'dan çıkan 28/05/2011 tarihinde Düzce şubesine indirilen ve içinde 148 adet Nokia marka cep telefonu bulunan kargonun, şubeye gelen ... isimli şahıs tarafından "Ankara'dan gelecek bir kargosunun olduğunu belirtmek ve ilgili kargoyu tarif etmek" suretiyle teslim aldığı, daha sonradan söz konusu şahsın alıcı firma ile hiçbir ilişkisinin bulunmadığının anlaşıldığı, 23.02.2012 tarihli sanıklar tarafından tutulan tutanakta kimliği belirsiz (teslim belgesine ... yazılmış) şahsa kargoyu bedeli alındıktan sonra sanık ...'nin teslim ettiğinin kayıt altına alındığı, sanıkların olay tarihinde kargoyu almaya yetkili mert iletişim çalışanı olup olmadığı araştırılmadan, bahsi geçen firma çalışanı olduğunu belgeleyen yahut hüviyetini belgeleyen herhangi bir evrak talep etmeden, ekonomik değeri yüksek olan kendisine görevi nedeniyle tevdi edilmiş Nokia marka 148 adet cep telefonunun bulunduğu kargoyu ilgilisine teslim etmemek suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,
1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın suç kastı ile hareket etmediğine ilişkin savunması, katılan beyanları ve tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre, devir olgusunu inkar etmeyen sanığın suç kastı ile hareket ettiğine ve kendisine yahut başkası yararına menfaat elde ettiğine dair savunmasının aksini kanıtlayan mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesine dayanan sanığın beraatine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... Şahin hakkında verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunması, katılan vekilinin aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından, sanık ...'nin hizmet gereği kendisine teslim edilen ekonomik değeri yüksek olan 148 adet Nokıa marka cep telefonunun bulunduğu kargoyu alıcısına teslim etmeyerek, zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmış olup, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.