MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK'nın 158/1-d, 35, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK'nın 204/1, 204/3, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında; TCK'nın 204/1, 204/3, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik (sahte nüfus cüzdanı talep belgesi ve sahte ibraname eylemlerinden) suçlarından sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ...; resmi belgede sahtecilik (sahte ibraname eyleminden) suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm ise sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın şikayetçi ...'ten ... plakalı aracı satın alarak, borcu olan 60.000 TL için araç üzerinde şikayetçi ... lehine 21/03/2012 tarihinde noterde yaptıkları sözleşme ile rehin koydurduğu, 11/04/2012 tarihinde sanıkların... Noterliğine gelerek sanık ... sanki rehin alacaklısıymış gibi ibraname düzenlettikleri, bu sahte oluşturulan belgeyi posta yolu ile... İlçe Emniyet Müdürlüğüne göndererek araç üzerindeki rehnin kalkması için başvuru yaptıkları, trafik tescildeki görevliler tarafından lehine rehin konulan ve ibra eden kişilerin farklı olduğunun tespit edilmesi üzerine işlem yapılmadığı, bu suretle sanık ...'ın teşebbüs aşamasında kalan kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını; sanık ...'ın ise resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu;
17/04/2012 tarihinde ise sanıkların birlikte hareket ederek... Mahallesi Muhtarlığına gittikleri, sanık ...'ın katılan ...'un kimlik bilgileri ile kendi resmini vererek nüfus cüzdanı talep belgesi çıkarttığı, sonrasında her iki sanığın bu belge ile birlikte ... Nüfus Müdürlüğüne nüfus cüzdanı çıkartmak için başvuru yaptıkları, ancak nüfus müdürlüğü memurlarının soruları üzerine sanık ...'in kurumdan nüfus cüzdanını çıkartmadan ayrıldığı, bu suretle sanık ...'ın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ... ile birlikte resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu olaylarda;
Sanıkların her iki olayda da atılı suçları işledikleri anlaşıldığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olup, birinci olayda ... Noterliğinin 11.04.2012 tarih ve... yevmiye nosu ile düzenlenen ibranamenin düzenlendiği anda sahtecilik suçunun tamamlanmış olması nedeniyle; ayrıca sahte ibranamenin emniyet müdürlüğüne sunulması suretiyle atılı suçun hile unsuru gerçekleşmiş olduğundan tebliğnamedeki bu suçlar nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 25/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy