MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-j, 168/2 ve 62, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan ...'ın kimlik fotokopisini ele geçirdiği ve ele geçirdiği kimlik fotokopisinde kendi resmini kullanıp sahte belgeler tanzim ederek İş Bankası ve Akbank .... Şubelerinden kredi ve mevduat hesabı açtırıp Akbank .... Şubesinden 1.300 TL, İş Bankasından 400 TL kredi çektiği, böylece sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Müşteki İş Bankasının temyiz itirazının incelenmesinde;
Müşteki İş Bankası vekilinin Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/311 Esas sayılı dosyasının 13/11/2008 tarihli duruşmasında müdahale taleplerinin olmadığını beyan etmeleri ve katılan sıfatının verilmediği nedeniyle davaya katılma hakkı bulunmayan Türkiye İş Bankası vekilinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, adı geçen kurum vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy