MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53 maddeleri
2- TCK'nın 207/1, 62, 50/1, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ...'ün ortağı ve yetkilisi olduğu Gülpet Ltd. Şti. ve katılan ...’ün oğlu adına kayıtlı,...,.... plaka sayılı kamyonların internet üzerinden kiralık olduğunu görünce katılanlara irtibata geçtiği, sanığın .... Tem. Sos.Hiz.Gıda Tur.Nak.T San.Ltd.Şti yetkilisi olduğunu söyleyip, bu şirket kaşesini kullanarak, kiralama sözleşme tanzim edip, her 2 kamyonu kiraladığı, katılan ... ile birlikte .... plaka sayılı kamyonu .... ’dan, .... plaka sayılı kamyonu .... den aldıkları,.... plakalı kamyonu katılan ...,.... plakalı kamyonu da sanık tarafından temin edilip, kimliği belirlenemeyen şoförün kullandığı, sanığın ise minibüs ile kamyonları takip ederek, .... ’den .... ya doğru hareket ettikleri, yol güzergahında yakıt alınacak yer belirlendiği halde katılan ... buluşma noktasına gelip uzun süre sanığı ve kamyonu kullanan şoförü beklediği halde gelmedikleri, birkaç kez cep telefonu ile görüştüklerinde sanığın her defasında kamyon sileceğinin bozulduğunu, hava şartlarının uygun olmadığını ve minibüsünün polislerce durdurulduğu bahaneleriyle oyaladığı, sonrasında ise sanığın katılan ... ile hiç buluşmadığı gibi, kendisine teslim edilen .... plakalı kamyon ile kayıplara karıştığı, ayrıca sanığın, kiracı sözleşmesi altına haricen “Not: anlaşma 1000 TL havale karşılığı iki taraf anlaşarak iptal olunmuştur” şeklinde ibare yazıp katılan ...'ün yazısını taklit edip bir şekilde sözleşmeye ekleyip, bu belgeyi de soruşturma dosyasına sunduğu, bu şekilde sanığın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın .... Tem. Sos.Hiz.Gıda Tur.Nak.T San.Ltd.Şti yaptığı ticari faaliyet kapsamında şirket yetkilisi olarak hareket etmesi ve şirket kaşesi kullanmak suretiyle sözleşme tanzim etmesi nedeniyle, dolandırıcılık eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-h maddesinde düzenlenen “tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 03/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy