MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-g, 168/1, 62, 52, 58, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, internet sitesinden 1988 model Şahin marka aracın satışına dair ilanı verdiği, katılanın da ilandaki telefon numarasını arayarak sanık ile aracın satışı konusunda anlaştıkları, sanığın katılandan güvence parası istemesi üzerine 200 TL parayı Anadolubank ... şubesi sanığa ait hesaba gönderdiği, daha sonra sanığa bir daha ulaşamadığı ancak paranın soruşturma aşamasında iade edildiği, sanığın bu surette nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunan olayda: sanığın savunması, müşteki beyanı ve dosya kapsamına göre; sanığın eylemleri sonucu nitelikli dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanığa yüklenen eylemin, Yargıtay CGK'nın 16/04/2013 tarih ve 2012/15-1407; 2013/140 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy