MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-d, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, tanık ...'a ait dairenin vekili Av.... aracılığıyla satışı konusunda anlaşmaya vardığı, aynı zamanda sanığın resmi satışını almadığı bu daireyi kendi dairesi olduğunu söyleyip, katılana 80.000 TL karşılığı satmak için anlaştıkları, katılandan 40.000 TL parayı aldığı ve sonrasında sanığın tamamen sahte bir satış vekaletnamesi düzenleyip, katılana satışı vermek için ...Tapu Sicil Memurluğuna çağırdığı, belgeleri ve sahte vekaletnameyi tapu görevlisine verdikleri, başvuru belgelerinin imzalanıp memur tarafından satış işlemlerine girişilip vekaletnamenin doğrulanması amacıyla noterle yapılan görüşme sonucunda sahte olduğunun anlaşıldığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda; dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın baştan itibaren 80.000 TL parayı dolandırmak kastıyla hareket ettiği ve 40.000 TL haksız menfaat temin etmesi nedeniyle tebliğnamedeki nitelikli dolandırıcılık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı yönünde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1- Eyüp 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/1660 esas, 2007/1123 karar sayılı ilamı dosya içerisine getirtilerek incelenip, kesin nitelikte bir hüküm olmaması halinde TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sahte olarak düzenlenen vekaletname niteliği itibariyle kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu gözetilerek resmi belgede sahtecilik suçundan verilen cezanın TCK’nın 204/3. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik ceza tayini,
3- Suça konu belgedeki sahteciliğin, iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığının tespit edilmemiş olması ve sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu belgelerin duruşmaya getirtilerek mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy