MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Antalya Barosu'na kayıtlı sanığın, katılanın alacaklı vekili sıfatı ile borçlu .... Sigorta Şirketi hakkında faizi ile birlikte 77.990,34TL alacağının tahsili için Kumluca İcra Müdürlüğü'nün 2009/2860 sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü icra takibinden 11/08/2009 tarihli reddiyat makbuzu ile 82.382,60TL tahsil ettiği halde, katılana sadece 17.000 TL ödemede bulunarak, kalan miktarı uhdesinde tuttuğu, "Kumluca İcra Müdürlüğü'nün 2009/2860 esas sayılı dosyası alacağını haricen aldım, Av. ...'yi ibra ederim" ibaresini içerin belgeyi katılana imzalattığı, bu şekilde sanığın görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmalarında; vekilliğini üstlendiği katılanın Kumluca İcra Müdürlüğü'nün 2009/2860 esas sayılı dosyasındaki alacağının tamamının ödendiğini, buna illişkin ibra belgesini sekreteri aracılığı ile katılana imzalatarak kendisini ibra ettirdiğini belirtirmişse de; katılanın Kumluca İcra Müdürlüğü'nün 2009/2860 esas sayılı dosyasına istinaden sanıktan ve sanığın çalışanından sadece toplamda 17.000 TL tahsil ettiğini, başkaca bir para almadığını beyan etmesi, katılanın beyanlarını doğrular tanıkların anlatımları, “Belge” başlıklı ibra belgesinin her hangi bir tarih ihtiva etmemesi, katılana ne miktar ödeme yapıldığının belli olmaması, reddiyat makbuzu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gerekçesine dayananan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 5. Fıkrasında öngörülen " birinci fıkrada sayılan hak ve yetkilerden birinin kötüye kullanılması suretiyle işlenen suçlar dolayısıyla hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde, ayrıca, cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilir." hükmü gereğince sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının miktarı göz önüne alınarak söz konusu yasaklılığın 2 yıl 1 ay olması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 2 yıl 6 ay olarak belirlenmesi,
2- Suç tarihinin, reddiyat makbuzunun düzenlendiği tarih olan 11/08/2009 tarihi olmasına rağmen, hükümde 2011 olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 5. Fıkrasının uygulanmasına ilişkin ilgili bölümünden " 2 yıl 6 ay süre ile bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına " ibaresinin çıkartılarak yerine " 2 yıl 1 ay süre ile bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına " cümlesinin eklenmesi ve gerekçeli karar başlığında “2011” olan suç tarihinin “11/08/2009” olarak değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy