MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f-son, 52/2, 53, 58. maddeleri ile,TCK’nın 204/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyetine
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mağdur ...’nun sanığa satmış olduğu araba nedeniyle 29.950TL tutarında, keşide yeri İstanbul, ödeme tarihi 15/06/2012 olan Anadolubank A.Ş .... Şubesine ait suça konu çeki sanıktan aldığı, yapmış olduğu ticaret nedeniyle mağdur ...'ın aldığı çeki katılan ...’e verdiği, çekin sahteliğinin vade tarihinde .... ili Anadolubank Şubesine tahsil amacıyla ibraz edildiğinde anlaşıldığı, sanığın sahte olarak düzenlediği çeki katılan ...'a vermek suretiyle haksız menfaat temin ettiği ve nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; katılan beyanı, sanık savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve bankanın maddi varlığı olan çek kullanılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarının sabit olduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde, adli para cezası belirlenirken, tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması suretiyle tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın sabıka kaydındaki, Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2012 tarihinde kesinleşen 2010/227 Esas 2010/235 Karar sayılı, 2 yıl hapis cezasına mahkumiyetine ilişkin ilamın tekerrüre esas alındığı anlaşılmakla, suç tarihinden sonra kesinleşen ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
3-Adli para cezasının taksitlendirilmesi aşamasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılmasına, yine hüküm fıkrasının "B" bendinden adli para cezasına ilişkin sırasıyla "50 GÜN", "30 GÜN" , "1.000,00TL” ve "59.900,00TL" terimlerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "2.995 GÜN" ve "59.900TL" ibarelerinin eklenmesine, ve hükmün “B” bendinin 8. fıkrasına “adli para cezasının” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca” ibaresi eklenmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy