MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, iftira
HÜKÜM: Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı TCK'nın 268 yollamasıyla 267/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık hakkında iftira, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyete ilişkin hükümler sanık... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, akrabası olan ... adına düzenlenmiş sahte kimliği kullanarak temin ettiği çek karnesinden; 11.500 TL bedelli sahte çeki mağdur ...'e ait dükkandan aldığı mobilyalar karşılığında onun yanında çalışan ...'e verdiği ve ...'in de müşteki ...'e alışveriş karşılığı vermesi neticesinde olayın ortaya çıktığı, sanığın bu şekilde sahte çeki piyasaya sürerek haksız menfaat temin ettiği ve atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1)Sanık hakkında iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın, müşteki ...'ye ait bilgileri taşıyan sahte kimliği kullanarak çek karnesi aldığı ve bu karneden onun adına çek kullanarak hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan soruşturma ve yargılama yapılarak mahkumiyetine hükmedilmesine sebep olduğu, mağdurun sonrasında yargılamanın yenilenmesi yolu ile beraat ettiği anlaşılmakla atılı suçu işlediği sabit olup mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafinin, sanığın samimi itirafta bulunduğuna ve bunun lehine değerlendirilmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine dair temyiz taleplerinin incelenmesinde;
UYAP sisteminde yapılan araştırmada, sanığın benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle Yargıtay ...'nin arşivinde 2017/29957, 2017/8109 ve 2017/13011 esas sayılı dosyalarda derdest davaların bulunduğu anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 tarih ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu ve suç tarihleri de dikkate alınarak, sanığın eylemlerinin her biri yenilenen kararla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü değişik zamanlarda birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi, ayrıca nitelikli dolandırıcılık suçu açısından ise Yargıtay arşivinde 2017/8109 esas sayısında bulunan ve Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait dosyanın taraflarının ve bunlar arasındaki ticari alışverişin bu dosya ile aynı olduğu, mağdur ...'in; olaya konu 11.500 TL'lik çek ile birlikte sanık tarafından verilmiş olan 2 adet çeki daha aynı anda aldığına dair beyanı dikkate alındığında mükerrer yargılamanın yapılmasının da önlenmesi, açısından,Yargıtay arşivinde bulunan, hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılan 2017/29957 (Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/345 esas ve 2014/37 karar sayılı dava dosyası), 2017/8109 (Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/306 esas ve 2013/445 karar sayılı dava dosyası) ve 2017/13011 (Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/122 esas ve 2014/78 karar sayılı dava dosyası) esas sayılı dosyalardaki davaların mevcut dava ile birleştirilmesi sonrasında toplanan tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre her iki suçtan da sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de; Nitelikli dolandırıcılık suçu açısından; 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Bu açıklama kapsamında sonuç adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde doğrudan haksız elde olunan menfaatin iki katı esas alınıp arttırımlar ve indirimler bu bedel üzerinden yapılmak suretiyle karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.