MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı Kararı gereğince; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1-b bendinde yer alan, “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasî hakları kullanmaktan...” ibaresinin bazı durumlarda Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edildiği, söz konusu iptal kararının da, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve hükümde TCK'nın 53. maddesi uygulanırken, “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasî hakları kullanmaktan...” yoksun bırakma kararının verilmiş olması nedeniyle, lehe olan söz konusu iptal kararı nedeniyle değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunsa da, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olması ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık ve müdafiinin istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükmün sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanığın, nasıl ele geçirdiğinin hukuki sebebini açıklayamadığı ve sahte olduğunu bildiği çeki aldığı mal karşılığında katılana ciro ederek çekin ait olduğu bankanın araç olarak kullanılıp kendi lehine ve katılan aleyhine haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık, katılan, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve icra takip dosyası ile tüm dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli emanetin 2012/1702 sırasında kayıtlı suça konu çekin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken, TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün müsadere ile ilgili kısmından “Adli emanette bulunan çekin TCK’nun 54. maddesi gereğince müsaderesine,” ibaresinin çıkartılarak yerine “Suça konu çekin dosyada delil olarak saklanmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.