MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve orada kalma
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet, TCK'nın 243/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve orada kalma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanığın katılan ...'ün e-posta adresinin ve buna bağlı olarak oluşturduğu facebook hesabının şifrelerini kırmak suretiyle katılanın izni ve bilgisi olmaksızın erişim sağladığı ve katılanın erişimini şifresini değiştirerek engellediği, ardından da katılanın arkadaş listesindeki şikayetçi ...'dan kendine ait cep telefonu numarasını vererek cebe havale yöntemi ile 260 TL para gönderttiği, bu suretle şikayetçi ...'ya karşı bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve katılan ...'e karşı bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve orada kalma suçlarını işlediğinin iddia olunduğu somut olayda;
Sanığın savunmasının alınması için talimat yazılan Amasya Ağır Ceza Mahkemesince sanığın savunmasının naip hakim tarafından alınarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
1-Sanık hakkında bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve orada kalma suçundan verilen hüküm açısından; dosya kapsamına göre sanığın, katılan ...'in elektronik posta adresinin ve facebook hesabının şifrelerini kırarak, hesaba giriş şifresini değiştirerek erişimini engellemesi şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK’nın 244/2. maddesi kapsamında kaldığı halde suç vasfında hataya düşülerek aynı yasanın 243/1.maddesinden mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hüküm açısından; hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle haksız menfaat miktarı 260 TL olması da gözönüne alındığında tam gün sayısının asgari had olan 26 günden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
3-02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlar'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanığın tekerrüre esas alınan Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/493 esas, 2011/825 karar sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, bu yönde değerlendirme yapılması zorunluluğu,
4-Mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek mercii, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108. maddesinde düzenlenmiş olup, denetimli serbestlik tedbiri uygulamasının infaz aşamasında, 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde sanığın denetim süresi içerisinde herhangi bir yükümlülük altında bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 27/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy