MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; beraat
2-Sahtecilik suçundan sanık ... yönünden; 204/1,62/1,51. maddeleri gereğince mahkumyet
Nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların beraatine, resmi belgede sahtecilik suçundan Sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olay tarihinden önce sanık ...'ın yetkilisi olduğu .... Seramik Ltd. Şti'ye katılan ...'nin yetkilisi olduğu ..... Tic. A.Ş tarafından seramik satıldığı, karşılığında sanık ...'ın bir adet çek verdiği, ancak çekin karşılığının çıkmadığı, bunun üzerine sanık ...'ın temyiz dışı sanık ...'in yetkilisi olduğu .... Tic. Ltd. Şti'nin Yapı Kredi Bankası .... Şubesi'ndeki hesabına ait aldığı çeklerden boş iki adetini kullanması için sanık ...'e verdiği, .... Ltd. Şti adına ciro ederek katılanın temsilcisi olduğu ..... Tic. A.Ş'ye ciro ettiği, çeklerin bankaya ibrazında karşılığının olmadığı tespit edildiği böylece katılanın, temyiz dışı sanık ... hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesine cezalandırılması için dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 30/03/2011 tarih ve 2009/983 esas, 2011/144 karar sayılı kararı ile çekteki imzaların temyiz dışı sanık ...'in eli mahsulü olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilerek suç duyurusunda bulunulduğu, böylece sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1-Beraat hükümlerine ilişkin yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; sanıkların savunması, katılan, tanık beyanı ve alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2-Mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılan ve sanığın sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi, ancak;
Keşideci ile ilk ciranta sanık arasında ticari lişkinin bulunduğu ve zaman zaman keşideci Sanık ... tarafından imzalı boş çeklerin kullanılmak üzere diğer sanık ...'a verildiği, suça konu çeklerin ön yüzündeki yazıların bu ilişki tarzı sebebiyle kendisi tarafından doldurulduğunun sanıkça yargılamanın başından beri ifade edildiği, suça konu çeklerin rıza dışı elden çıktığına dair bir ihbarın yapılmadığı, sanık ...'ın yetkili temsilcisi olduğu şirketi adına gerçek kimliği ve imzası ile ciro edip hukuken borçlu hale geldiği, hususları dikkate alındığında sanığın atılı suçu işlediğine dair şüphe oluştuğundan beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 30/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy