MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'ın 02/03/2005 tarihine kadar,sanık ... Baltacı'nın ise 02/03/2005 tarihinden itibaren, ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti'nin yetkili müdürleri olup, katılan şirket ile aralarındaki sigorta acenteliği sözleşmesi gereğince, katılan şirket adına sigorta poliçesi düzenlemeye, primleri tahsil etmeye yetkili oldukları ve aynı sözleşme gereğince tahsil ettiği primleri müşteki şirkete intikal ettirmeye yükümlü oldukları halde, dosyada mevcut açık poliçe listesinde belirtilen, 01/09/2004 - 11/12/2005 tarihleri arasında düzenledikleri sigorta poliçelerinden tahsil ettikleri primleri katılan şirkete intikal ettirmedikleri, katılan şirketin sigorta prim alacaklarına ilişkin olarak, ...Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti hakkında İstanbul 10.İcra Dairesi'nin 2009/1994 E.Sayılı dosyası üzerinden başlattığı icra takibine itiraz olunarak, katılan şirketin prim alacaklarının ödenmediği ve devir olgusunun inkar edildiğinin iddia edildiği olayda,
1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde,
Sanığın ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.Şti’nin 02/03/2005 tarihine kadar yetkili müdürü olarak görev yaptığı,bu tarihten sonra şirketin yetkili müdürürünün sanık ... Baltacı olduğu anlaşılmakla, 02/03/2005 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar zamanaşımı yönünden sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gözetilmeden sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürülmesi yerine yazılı şekilde sanığın beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı,katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık ... Baltacı hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık ... Baltacı’nın 02/03/2005 tarihi itibari ile şirketi temsile yetkili müdür olduğu,ancak katılan firma tarafından noter aracılığı ile gönderilen 26.05.2005 tarihli fesihname ile katılan firma ile sanığın yetkilisi olduğu ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.Şti arasında kurulan acentelik sözleşmesine ilişkin İstanbul 12. Noterliğinden 16.Şubat 2001 tarihli 004260 yevmiye numaralı vekaletname ile verilen yetkilerin kaldırıldığı,sanık ... Baltacı’nın alınan savunmasında; 2006 yılı Haziran ayına kadar Elif Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.Şti’ni işletmeye devam ettiğini belirtmesi karşısında; katılan şirket ile ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.Şti arasındaki hizmet ilişkisinin hangi tarihe kadar devam ettiği, söz konusu fesihnamenin sanık ... Baltacı’ya hangi tarihte tebliğ edildiği ve buna ilişkin tebligat parçalarının da dosya içerisine getirtilmesi ile suç tarihinin tespit edilmesi, suç tarihinin 01/06/2005 tarihinden önce olduğunun belirlenmesi halinde zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi,suç tarihinin 01/06/2005 tarihinden sonra olduğunun tespiti halinde, sanık ... Baltacı’nın sigorta poliçelerinden tahsil ettikleri primleri katılan şirkete intikal ettirip ettirmediğinin tespiti amacıyla bilirkişi kurulundan rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.