MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların... Hastanesi’nde Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı olarak görev yaptıkları, Hastane bünyesinde Tüp Bebek Merkezinin bulunduğu, ancak SGK ile tüp bebek uygulaması ile ilgili bir anlaşmanın yapılmaması nedeni ile bu tedavi ile ilgili yapılan harcamaların SGK'ya fatura edilmesinin mümkün olmadığı, hastaların tüp bebek uygulaması için sanık ...'ya müracaat ettikleri, muayene sonrası kendilerine tüp bebek uygulaması yapılacağı ve bunun da laparoskopik yöntemle yapılacağının bildirildiği, bir kısım hastaların sanık ...'a bu iş karşılığı para ödemesi yaptıkları, tüp bebek uygulamasına hazırlık için hastalara önceden ilaçla tedavi uygulanmaya başlandığı, daha sonra laparoskopik operasyon ile ZİFT işlemi gerçekleştirildiği ancak yapılan bu işlemin hastaların epikrizlerinde terleme, ateş, kasık ağrısı vb... şikayetler varmış ve laparoskopi işlemi bunun için yapılmış gibi gösterilerek SGK'ya fatura edildiği, bu nedenle kurumun 28.240.99 TL zarara uğradığının iddia edildiği olayda; hükme 24.09.2013 tarihli bilirkişi raporunun esas alındığı, iş bu raporda ‘laparoskopik cerrahi infertilite’ ve diğer kodlarla SGK’na fatura edilen laparoskopik işlemle müdahale ve ameliyat işlemlerinin adı geçen hastalara uygulanmadığına ilişkin delil bulunmadığı belirtilmiş ise de raporun dosya kapsamındaki hasta beyanlarıyla çelişki oluştuğu ve mahkemece bu çelişkinin giderilmediği ve hasta beyanlarına neden itibar edilmediğine ilişkin gerekçe belirtilmediği anlaşılmakla; maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından; hastaların epikrizlerinde belirtilen şikayetlerin hastalarda olup olmadığı, yapılan laparoskopi işleminin bu şikayetlerin tedavisi için mi yoksa tüp bebek uygulaması için mi yapılarak kuruma fatura edildiği, kurumun zararı olup olmadığının, yapılan faturalandırmanın SUT uygun olup olmadığının tespiti ayrıca dosya kapsamında daha alınan teknik değerlendirme ve bilirkişi raporlarında da değerlendirilmesi ve çelişkinin giderilmesi amacıyla dosyanın alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek uzlaştırıcı rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespiti gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.