MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : 1)TCK' nun 158/1f, son, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2)TCK' nun 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Keşideci olarak gözüken ... Tekstil şirketini dava dışı ... adına sahte belgelerle kuran sanığın, bu şirket adına aldığı çek karnesinden suça konu 10/04/2009 keşide tarihli 5000 TL bedelli çeki düzenleyip imzaladığı, çekin ..., ... ve katılan ... olarak el değiştirdiği, 3. ciranta olan katılanın çek bedelinin ödenmemesi üzerine şikayette bulunduğu, karşılıksız çek keşide etmek suçundan hesap sahibi ... hakkında yapılan yargılamada beraatine ve çeki düzenleyen hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, sanığın suçunu ikrar ettiği, bu suretle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan ve tanıklar beyanları, bilirkişi raporu, ticaret sicili yazıları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ceza miktarına, eksik incelemeye yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, haksız menfaat miktarının 5000 TL, haksız menfaatin iki katının 10.000 TL olduğu dikkate alınarak temel ceza bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 500 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi ve buna göre artırım-indirim yapılması gerektiği halde, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında 600 gün adli para cezası belirlemek suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1/1. bendindeki "600 gün" ibaresinin "500 gün" olarak, 1/2.bendindeki "500 gün" ibaresinin "416 gün" ve "10.000,00 TL" ibaresinin "8320 TL" olarak değiştirilmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy