MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 158/1-g, 62/1, 52/2, 53 nahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm; sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın isimli internet sitesi üzerinden 1992 model Şahin marka araç için satış ilanı verdiği, bunun üzerine katılanın ilanda belirtilen numarayı telefonla arayarak anlaşmaları üzerine 500 TL kaporayı yüz yüze görüşme olmaksızın sanığın bildirmiş olduğu hesaba cebe havale yöntemiyle gönderdiği,sanık ile katılan aracın satış ve teslimi hususunda anlaştığı, sanığın aracı bildirmiş olduğu yere getirmediği, katılanın kaporasını da iade etmeyerek haksız menfaat temin edip nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
Sanık savunması, katılan beyanı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından; sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığa yüklenen eylemin, Yargıtay CGK'nın 16/04/2013 tarih ve 2012/15-1407; 2013/140 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerini araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçun vasfında mahkemenin değerlendirmesinin hatalı olduğu ve kendisine etkin pişmanlık hakkı tanınmadığına ilişkin temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy