MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişinin alğılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz dışı sanık ...'ın 2006 yılında ayakkabıcılık yaptığı sırada depresif bozukluk, konversiyon bozukluğu tanısı konulan ve klinik olarak mental kapasitesinin kısıtlı olduğu ve kandırılmaya müsait olduğu belirtilen ve daha sonradan vesayet altına alınan mağdurla tanıştığı, mağdurun babasından kalan yetim maaşı aldığı ve annesiyle birlikte yaşadığı, aralarında çok büyük yaş farkı olmasına rağmen mağdurun algılama yeteneğinin zayıf olduğunu fark eden sanık ...'ın bu durumdan istifade etme gayreti ve çabası içerisine girdiği, sanki aşık olmuş gibi davranmaya başlayıp sevgisini kazandığı, 2007 yılı içerisinde tefecilerden para aldığını, peşinde mafyanın olduğunu söyleyerek mağduru kandırdığı, 1000 Euro para, altın küpelerini ve yüzüğünü, mağdurun teyzesine ait kooperatif parası olan 1250 TL'yi, mağdurun HSBC bankasından aldığı kredi kartından çekilen 1000 TL'yi ve parça parça da toplam 1600 TL'yi aldığı, daha sonra mağdura "sen benim hayatımı kurtardın" diyerek iltifatlarda bulunduğu, kandırarak aldığı bu para ve eşyaları geri iade etmediği, 2011 yılına kadar kesik kesik bu şekilde görüşmeyi sürdürdükleri, 2011 yılı içerisinde sanık ...'ın arkadaşları olan diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte mağduru dolandırıp menfaat temin etmeye başladıkları, ....'ın "ben sensiz yapamıyorum, seninle evleneceğim" diyerek mağdura yüzük taktığı, ayrıca Danimarka'ya gidip yüksek lisans yapacağını fakat bunun için paraya ihtiyacı olduğunu söyleyip kandırdığı, bundan dolayı mağdurun 25/07/2011 tarihinde HSBC banktan çektiği 1436 TL'yi, Akbank .... Şubesinden 30/09/2011 tarihinde çektiği 5.000 TL'lik tüketici kredisini, Denizbank'tan 22/09/2011 tarihinde çektiği 7200 TL'lik ihtiyaç kredisi tutarını sanık ...'a verdiği, mağdurun Denizbank'tan kullandığı 7200 TL'yi sanık ... ile çektiği ve ....'in bu parayı...'a vereceğini söylediğinden mağdurun parayı sanık ...'e teslim ettiği, yine 2011 yılı içerisinde mağdurun HSBC bankasına ait 1500 TL limitli kredi kartını sanık ...'a verdiği, Sinan'ın bu kartı limiti dolacak şekilde kullandığı, yine 2011 yılı Eylül ayı içerisinde mağdurun Finansbank'a ait 2000 TL limitli kredi kartını....'a verilmek üzere sanık ...'e verdiği, sanıkların bu kartın da limiti dolacak şekilde harcama yaptıkları, çekilen paraları mağdurun 2160 TL olarak bankaya geri ödediği, temyiz dışı sanık ...'ın 2012 yılı içerisinde de arkadaşları diğer sanıklarla birlikte mağduru kandırıp menfaat temin etmeyi sürdürdükleri, sözde Danimarka'da bir başkası ile kavga etmesinden dolayı başının belaya girdiğini, kefalet için kendisine para gerektiğini belirterek para sızdırmaya devam ettiği, bu kapsamda 14/02/2012 tarihinde mağdurun sanık ... ile ....isimli kuyumcuya gittikleri, burada mağdurun Finansbank'a ait kredi kartı ile 2400 TL'lik işlem yaptıkları, kuyumcunun bu işlem sonrasında 2.000 TL'yi verdiği, ....'ın da sözde Danimarka'da olan ...'a bu parayı göndereceğini söyleyip bu parayı aldığı, yine paraya ihtiyacı olduğunu söyleyen...'ın para istediği, mağdurun ... Şubesinden aldığı kredi kartı ile 09/05/2012 ve 13/06/2012 tarihlerinde 500'er TL nakit avans çektiği, bu paraları...'a gönderilmek üzere sanık ...'e verdiği, ayrıca Mehmet'in aynı karttan ihtiyacı olduğunu söyleyip 250 TL'lik harcama yaptığı, yine....'ın İzmir de karakolda olduğunu, kefalet için paraya ihtiyaç duyduğunu söylemesi üzerine mağdurun 26/04/2012 tarihinde Akbank .... Şubesinden 5.000 TL'lik tüketici kredisi kullandığı, bu parayı da...'a gönderdiği, aynı şekilde 22/05/2012 tarihinde 2200 TL Akbank'tan çektiği nakit avansı paraya ihtiyacı olduğunu söyleyen ....'a gönderdiği, ayrıca mağdurun Akbank, TEB ve Denizbank'tan aldığı kredi kartları ile ....'ya ait işyerinde harcamalar yapıldığı, 20/04/2012 tarihinde Denizbank'a ait kredi kartı ile 900 TL, TEB bankasına ait kredi kartı ile 500 TL ve 21/04/2012 tarihinde Akbank'a ait kredi kartı ile aynı işyerinde 200 TL'lik işlem yapıldığı, mağdurun kredi kartı geçerek temin ettiği bu nakit paraları kendisini kandıran temyiz dışı sanık ... ve arkadaşları sanıklar.... ve ...'e verdiği, bu olayları öğrenen mağdurun kardeşi ...'ın katılana durumu sorduğu, mağdurun da...'la arkadaşlık ettiğini ve onunla evleneceğini söylemesi sonrasında ...'ın şikayetçi olması üzerine durumun ortaya çıktığı, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı zincirleme şekilde kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
Temyiz dışı sanık ...'ın 2007-2012 tarihi aralığında, kendisinden yaşça büyük olan ve alınan raporlara göre depresif bozukluk, konversiyon bozukluğu tanısı konulan, klinik olarak mental kapasitesinin kısıtlı olduğu ve kandırılmaya/telkine müsait olduğu belirtilen mağdur ile duygusal bağ kurduğu, ona yakın davranarak, iltifatlar ederek, evleneceğine inandırarak farklı tarihlerde borcu olduğu, zor durumda olduğu, yurtdışında eğitim göreceği, polis yakaladı kefalet ücreti lazım bahaneleriyle değişik miktarlarda paralar aldığı, mağdurun bu paraları bazen nakit bazen kredi kartı kullanarak, bazen kredi çekerek veya takılarını kuyumcuya vermek suretiyle temin edip gönderdiği, başka yerlerde olduğunu söylediğinde ise paranın iletilmesini sağlamak amacıyla arkadaşları olan sanıklar .... ve ....'dan yardım istediği, sanıkların bu sebeple mağdurun yanında bulunmak suretiyle kredi çekilmesinde veya altın bozdurulmasında kuyumcuya birlikte gittikleri, hatta sanık ...'in 250 TL miktarlı bir parayı da kendi ihtiyacı için kredi kartından kullandığı, mağdurun telkine yatkın olan akıl zayıflığından yararlanmak suretiyle birlikte elinden bu şekilde paraları aldıkları anlaşıldığından, sanıkların, temyiz dışı sanık ...'ın eylemine yardım eden olarak TCK'nun 158/1-c, 39, 43. maddelerine göre cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanıklar hakkında beraat hükümleri kurulurken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 02/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy