MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : 1)Sanık ... hakkında TCK'nın 157/1, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet 2)Sanık ... hakkında TCK'nın 157/1, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet 3)Sanık ... hakkında TCK'nın 165/1, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri gereğince mahkumiyet 4)Sanık ... hakkında TCK'nın 165/1, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...'nin mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar ve katılan vekili tarafından; suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...'nin, internet üzerinden araç satış ilanı veren katılanı arayıp aracını satın almak istediklerini söyledikleri, katılanın belirttiği satış bedelini kabul eden sanıkların katılandan aracı sanık ... adına çıkaracağı vekaletname ile birlikte Çorum'a getirmesini, yol masraflarını kendilerinin karşılayacaklarını söyledikleri, katılanın teklifi kabul ederek yanında sanık ... adına düzenlenen vekaletname ile birlikte ... plakalı aracıyla Çorum'a gittiği, katılanla buluşan sanıkların bir bahaneyle katılanı oyalayarak vekaletnamenin aslını alıp yerine renkli fotokopisini koydukları, peşin olarak vermeyi vaad ettikleri paranın ise kasada kilitli olduğunu, kasanın anahtarının bir akrabasının yanında olduğunu, şahsın da şehir dışında olduğunu söyleyerek katılana elden 1.000 TL para ile kalan kısım için 18.500 TL'lik senet tanzim ettikleri, aracı ve ruhsatı sanık ...'e bırakan katılanın Ankara'ya döndüğü, sanıklar... ve..'ın katılana ait aracı hemen ertesi gün sanık ... aracılığıyla sanık ...'un kardeşi olan sanık ...'a sattıkları, bu şekilde sanıklar ... ve ...'nin dolandırıcılık suçunu; sanıklar ... ve ...'ın ise suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmemeleri ve savunmalarında yakın zamanda sattıkları araçlarının yerine yeni bir araç almak istedikleri sırada tesadüfen suça konu aracı gördükleri, aracın mekanik olarak bir arızasının bulunup bulunmadığının kontrolü için servise götürdüklerini, aracı satın almak için kredi çektiklerini beyan etmeleri, bu hususların tanık beyanları ve kredi sözleşmeleri ile doğrulanması, sanıkların diğer sanıklarla aralarındaki herhangi bir ilişkinin tespit edilememesi karşısında; üzerlerine atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanıklar ... ve ...'ın beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 02/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy