MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, .... Paz. Ltd. Şti.’nin ortakları olup yetmiş yıl süre ile bu şirketi temsil ve ilzama sanık ...'in yetkili kılındığı, sanık ...’in 5.500 TL bedelli 22/06/2008 keşide tarihli çeki şirket yetkilisi olmamasına rağmen imzalayarak katılan ...’a verdiği, daha sonra sanık ...'in suça konu çekle birlikte başkaca çekler hakkında ödemeden talimatı vererek, çek bedelinin tahsilinin önlendiği, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanık ...'in resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükmüne ilişkin katılanlar vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa atılı suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, suç tarihi itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesine göre hesaplanan sekiz yıllık asli dava zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 16/09/2011 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ...’in resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükümlerine ilişkin katılanlar vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ...’in savunmasında; şirkette yetkili olan diğer sanık ...’in istek ve rızasıyla suça konu çeki imzalayarak katılana verdiği, bu durumu katılanın da bildiği, katılana çeki önceden oluşan borca ilişkin verdiğini belirtmesi, sanık ...’in çekin makine tamir karşılığında eşi olan diğer sanık ... tarafından katılana düzenlenip verildiği, makinenin kendilerine teslim edilmemesi üzerine , söz konusu ödemeden men talimatını verdiğini ifade etmesi, katılan beyanları, ..... Paz. Ltd. Şti.’nin 90 hissesinin sanık ... tarafından sanık ...'e devir edildiğine dair Sincan ..... Noterliği’nin 28/5/2008 tarih ve 5769 yevmiye numaralı şirket hisse devir sözleşmesi, Vakıflar Bankası .... Şubesi’nin 31/12/2013 tarihli icra tahsilatı olarak 2008/7888 esas sayılı dosyasına ödemeye istinaden makbuzu, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendiridliğinde; sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin, herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy