MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; beraat
2-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; TCK'nın 158/1-j-son, 62, 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, sahte oluşturduğu ve aslı elde edilemeyen nüfus cüzdan fotokopisini kullanarak, yanlış kimlik altında özel belge niteliğindeki kredi sözleşmesini sahte olarak yapmış olması nedeniyle, yetkili ve görevli Cumhuriyet savcılığı tarafından zamanaşımı süresi içinde "özel belgede sahtecilik" suçundan her zaman dava açılabileceği değerlendirilmiştir.
Sanığın olay tarihinde, üzerinde kendi resmi bulunan,...’nın kimlik bilgilerini içeren sahte olarak oluşturulmuş nüfuz cüzdanı ile ...... Mahallesi Şubesinden taşıt kredi sözleşmesi imzaladığı ve 60.000TL’lik kredi kullandığı, böylece sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı ve alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın,...’a ait kimlik bilgilerini içeren sahte oluşturulmuş nüfus cüzdanı ile ... ... Mahallesi Şubesine başvurarak taşıt kredisi başvuru formu doldurarak kredi talebinde bulunduğu ve onaylanması üzerine ... tarafından 60.000TL kredi sözleşmesi düzenlenerek, imzalattırıldıktan sonra sanığın parayı çektiği, resmi belge olarak kabul edilecek nüfus cüzdanı aslının dosyada olmadığı, fotokopi belgenin iğfal kabiliyeti bulunmadığı ancak sanığın imzaladığı kredi sözleşmesinin sahte belge olduğu ve bu belgenin özel belge niteliğinde bulunduğu, bu nedenle özel belgede sahtecilik suçunun oluştuğu, ancak, 5327 sayılı TCK’nın 204/1 ve 207/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 22/05/2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında bu hususlardan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 21/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy