MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkıda; TCK'nın 204/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında;
a-TCK'nın 37. madde delaletiyle 158/1-e-son, 43, 168/1, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK'nın 38. madde delaletiyle 204/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... müdafi 13/12/2013 tarihli temyiz dilekçesinde sanık hakkında, üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararını da kapsar şekilde temyiz dilekçesi vermiş ise de, söz konusu kararın itiraza tabi olduğu, ilgili Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itirazın kesin olarak reddine karar verildiği, verilen red kararına yönelik temyiz isteminin de bulunmadığı, bu nedenle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazları inceleme dışı bırakılmış olup, sanık müdafinin temyiz isteminin yalnızca resmi belgede sahtecilik suçuna hasren yapıldığı kabul edilerek, yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanık ...'in, ... Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliğinde muhasebe yetkilisi olarak çalıştığı, diğer sanık ... ile tanıştıktan sonra sanık ...'ın sanık ...'ten birçok kez para talebinde bulunduğu, sanık ...'in de evleneceklerini düşünerek ... İlçesi Köylere Hizmet Götürme Birliğine ait parayı,... İlçesi kaymakamlarından olan ... ve ...'nın daha önce atmış oldukları imzalarını bilgisayar ve ekipmanların aracılığı ile kopyalanmak sureti ile belgelere aktardığı ve bazı imzalarını da üzerinden geçmek sureti ile düzenlediği sahte talepnamelerle toplam 74.779,52 TL'yi sanık ...'a ve arkadaşları hesaplarına havale ederek gönderdiği ve birlikte harcadıkları, sanık ...'ın zaman içerisinde taleplerini sıklaştırması ve sanık ...'in kabul etmemesi üzerine tehdit ederek havaleleri baskı yolu ile göndermesini sağlaması ile sanık ...'in bu baskı ve pişmanlık sonucu ihbarda bulunduğu ve olayın adli makamlara intikal ettiği, sanık ...'in havale edilen parayı soruşturma başladıktan sonra etkin pişmanlık göstererek 31/12/2012 tarihinde Armutlu Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliğine 82.617, 98 TL yatırarak kamu zararını giderdiği anlaşılmış olup sanık ...'in suçlarını açıkça kabul ettiği, diğer sanık ...'in de belirtilen paranın kendisine havale edildiğini kabul ettiği ancak herhangi bir şekilde diğer sanık ...'i kendisine para göndermesi konusunda zorlamadığını savunduğu ve bu şekilde sanık ...'in eylemlerinin ve sanık ...'ın sanık ...'i azmettirmek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda; sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, adli tıp raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'in resmi belgede sahtecilik suçunu, sanık ...'ın da resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerine yönelik mahkumiyete ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...'ın suçun sübutuna, sanık ... müdafiinin suçun sübutuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 08/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy