MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: TCK'nın 155/2, 62/1, 52, 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, yönetici olarak görev yapmakta olduğu Entelköy Sitesinde özel olarak kullanılan elektrik ve su bedeli olarak katılanın site hesaplarına aktarması için kendisine verdiği 3750 TL parayı kooperatif kayıt ve hesabına aktarmadığı, katılanın söz konusu bedeli ve gecikme faizlerini yeniden ödemek zorunda kaldığı, sanığın site hesaplarına geçirmeyerek mal edindiği ve bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın katılandan aldığı parayı fatura karşılığında kooperatifin borcu için harcadığını, bazı makbuzların deftere işlenmemiş olabileceğini ancak site işletme defterinin incelenmesi ile yönetici olduğu dönemde gider gelirden fazla olduğu için toplanan paradan daha fazlasını kendi cebinden ödediğini, suç işleme kastının olmadığını ancak hesap hatalarının olabileceğini, bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmesine rağmen yapılmadığı ve mahkemenin sulh hukuk mahkemesi bilirkişi raporu ile yetinildiğinin öne sürülmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması bakımından; sanığın yöneticilik yaptığı dönemdeki tutulan kayıt defter ve makbuzlar üzerinde, sitenin tüm gelir ve giderlerini kapsayacak ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde hesap konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi kurulundan rapor alınıp, sanığın yetkili olduğu dönemde yaptığı harcamalar bakımından apartman sakinlerinden tahsil ettiği halde uhdesinde tuttuğu apartman yönetimine ait para bulunup bulunmadığı ve sanığın ne şekilde suç işleme kastıyla hareket ettiğinin tartışıldıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz raporlara itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.