MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : TCK'nın 125/1, 125/ 3-a, 125/4, 43/1, 129/1, 62, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK'nın 265/1, 43/1, 29/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK'nın 155/2, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın Küçük Sanayi Sitesinde ... Otomotiv isimli işyerini işlettiği, şikayetçi ...'nın 23/04/2011 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, sanık ile olay yerinde karşılaştığı ve sanığın aracı işyerine getirmesini, fiyatta anlaşabileceğini söylemesi üzerine aracını sanığın işyerine bıraktığı, olay günü şikayetçinin işyerine giderek aracın masrafının 1.100 TL olduğunu öğrenmesi ile şikayetçinin aracı yaptırmaktan vazgeçtiğini ve aracını almak istediğini söylemesi üzerine sanığın 100 TL otopark ücretini verdiği takdirde aracı vereceğini, aksi halde aracı vermeyeceğini söylediği, bunun üzerine şikayetçi ...'ın işyerinden ayrılıp bir süre sonra polislerle birlikte tekrar işyerine geldiği, işyerine gelen polis memurlarının sanığa aracı teslim etmelerini söylemeleri üzerine sanığın polis memurları olan ..., ... ve ...'a küfürler ettiği, karakola götürülmek istenmesi üzerine de polisleri eliyle ittirerek " siz kimsiniz lan,benim mekanıma eşkıyalık yapmaya mı geldiniz,ben size yapacağımı biliyorum,size gösteririm,çıkın gidin defolun" şeklinde tehdit ve hakaret içeren sözler sarfettiği, sonrasında polislerce zor kullanılarak sanığın ekip aracına bindirildiği, bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
1-Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarına göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Beyanlar, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
3-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın aracın kendisinde olduğunu, çekici ve otopark ücretinin verilmesi halinde iade edeceğini beyan etmesi karşısında; sanığa atılı suçun düzenlendiği kanun maddesinde belirtilen zilyedliğin devri dışında tasarrufta bulunmaması veya devir olgusunu inkar etmemesi karşısında; atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatine hükmolunması gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy