MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 1-Sanıklar Vedat ve İsmet hakkında; beraat
2-Sanık ... hakkında; TCK’nın 155/2 ,62 ,52/2, 53,51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar...ve...’in beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların yetkilisi olduğu... Makina isimli şirket ile katılan şirket arasında 22/09/2005 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi yapıldığı ve sözleşme ile iki adet ticari aracın kiralanıp şirkete sözleşme gereğince teslim edildiği, sözleşme ile belirlenen ödemelerin zamanında yapılmaması üzerine, sözleşmenin katılan şirketçe feshedildiği ve söz konusu araçların teslim edilmesi ve kira bedellerini ödemesi için noter kanalıyla 12/03/2009 tarihinde ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin tebliğine rağmen belirtilen süreler içerisinde sanıkların araçları teslim etmeyerek kira bedellerini de ödemediği bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanıklar... ve... hakkında atılı suç yönünde verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan şirket vekili beyanı, sanıkların savunmaları, diğer sanık ...’ın şirkette temsile ve imzaya yetkili olması ayrıca finansal kiralama sözleşmesi tarihinde sanık ...’ın şirket ortağı olmadığı yine ihtarname tarihinde sanık ...’in şirketten yasal olarak ayrılmış olması, söz konusu araçların katılan şirkete teslim edilmiş olması ile dosya kapsamından mahkemece sanıkların atılı suçu işlemediklerinin sabit olması gerekçesine dayanan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında atılı suç yönünde verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Şirket yetkilisi olan sanığın, katılan şirketten kiralamış olduğu iki adet ticari aracı katılan şirkete dosya kapsamında teslim ettiğinin anlaşılmış olması, söz konusu kira edimlerinin ise ekonomik sıkıntı içerisinde olması nedeniyle zamanında yerine getirilememiş olması bu nedenle aralarındaki ihtilafın hukuki mahiyette olduğu yine bu hususta taraflar arasında mevcut hukuk davasının bulunması karşısında sanığın atılı suç yönünden beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy